本レポートは、ミネベアミツミ株式会社（以下、同社）が直面する構造的な経営課題を分析し、中長期的な企業価値向上に向けた戦略的選択肢と具体的なアクションプランを提示するものである。
同社は、祖業であるミニチュアボールベアリング事業で培った超精密機械加工技術を核としながら、過去十数年にわたり積極的なM&Aを敢行。ミツミ電機、ユーシン、エイブリック、ホンダロック、日立パワーデバイスといった大型買収を成功させ、売上高1.5兆円を超える「相合（そうごう）精密部品メーカー」へと変貌を遂げた。この成長戦略は、13期連続増収という輝かしい成果を生み、事業ポートフォリオの多角化を実現した点で高く評価される。
しかし、その急成長の裏側で、深刻な構造的矛盾が顕在化している。第一に、歪な収益構造である。全社売上の17%に過ぎない祖業のプレシジョンテクノロジーズ（PT）事業が、全社営業利益の実に59%を稼ぎ出す一方、M&Aで拡大したセミコンダクタ＆エレクトロニクス（SE）事業やアクセスソリューションズ（AS）事業は、売上規模に比して利益貢献度が著しく低い。この「一本足打法」とも言える収益構造は、PT事業の市場環境が悪化した場合に全社業績が根底から揺らぐ脆弱性を内包している。
第二に、統合の深化という課題である。同社が掲げる「相合」というコンセプトは、異なる技術を融合させ新たな価値を創造する独自性を示すものだが、現状では各事業がサイロ化し、シナジー創出は限定的である可能性が示唆される。異なる企業文化、技術基盤、業務プロセスを持つ事業体の「寄せ集め」に留まり、真の価値統合に至っていない状態は、「コングロマリット・ディスカウント」を招くリスクを増大させている。中期経営計画のアップデートが保留されている事実は、この「相合」を具現化する戦略的ロードマップの策定が難航していることの証左とも考えられる。
本レポートでは、これらの現象の根源には、M&Aによる事業ポートフォリオの「拡張」スピードに対し、それらを統合し新たな企業価値を創造する「戦略的アイデンティティの不在」と、それに起因する「統合不全」という核心的な課題が存在すると分析する。
この核心課題を克服するため、本レポートは、同社が単なる「高性能な部品メーカー」から、物理世界とデジタル世界を接続する機能群を標準化・モジュール化して提供する『物理世界のAPIプロバイダー』へと自己変革を遂げることを最終ゴールとして設定する。
その実現に向け、『統合と選択による段階的変態』と名付けた戦略を推奨する。これは、短期的にはROIC（投下資本利益率）を絶対指標とした聖域なき事業評価と低収益事業の整理（守り）と、全社共通の統治OS（KPI、技術基盤、GTM戦略）導入による既存事業の価値最大化（改善）を同時遂行し、変革の原資と実行基盤を創出。その上で、中長期的には未来市場（ロボティクス、次世代モビリティ等）のプラットフォーム構築へ戦略的投資を行う（攻め）という段階的アプローチである。
最初の18ヶ月における経営陣の断固たるリーダーシップ、特に痛みを伴うポートフォリオ改革の断行と、部門間の壁を破壊する統合OSの導入こそが、同社の今後数十年の運命を決定づけると結論付ける。
本レポートは、ミネベアミツミ株式会社が公開している有価証券報告書、決算説明資料、統合報告書、ウェブサイト等の公開情報、ならびに各種業界レポートや市場予測データに基づき作成されている。外部アナリストの視点から、同社の経営構造を客観的に分析し、戦略的な論点を提示することを目的としている。
したがって、以下の制約条件が存在することを明記する。
以上の前提に基づき、本レポートは同社の経営陣および戦略策定に関わる関係者が、自社の現状を外部の視点から再評価し、未来に向けた建設的な議論を開始するための一助となることを意図している。
ミネベアミツミ株式会社は、機械の回転をスムーズにするベアリングから、モーター、センサー、半導体、アクセス製品（鍵など）に至るまで、多岐にわたる精密部品を開発・製造・販売する総合精密部品メーカーである。その経営理念として、保有する多様な技術を融合させる「相合」を掲げ、高付加価値なソリューションを提供することを目指している。
事業の立ち位置と歴史的経緯
同社の歴史は、1951年に日本初のミニチュアボールベアリング専門メーカー「日本ミネチュアベアリング株式会社」として設立されたことに始まる。創業以来、超精密機械加工技術を徹底的に磨き上げ、ミニチュアボールベアリング市場において世界トップクラスのシェアを確立した。これが同社の揺るぎない技術的基盤となっている。
このレポートは、戦略提言AI『Kadai.ai』が公開情報をもとに作成したものです。
現在、より高度な分析を提供するPro版を開発中です。Pro版では、貴社の社内資料やヒアリング内容等を加味した、精度の高いレポートを提供予定です。無料会員登録をしていただくと、Pro版の公開時にいち早くお知らせいたします。
Pro版で順次提供予定の機能:
企業情報はまだ登録されていません。
1970年代以降、同社はM&Aを成長戦略の重要な柱と位置づけ、事業領域の拡大を続けてきた。特に2010年代以降の動きは急進的である。
これらの連続的な大型M&Aを通じて、同社は祖業である機械加工品（メカニクス）中心の事業構造から、半導体や電子部品（エレクトロニクス）を包含する複合的な事業ポートフォリオへと大きく転換し、売上規模を飛躍的に拡大させた。
現在の事業構成
現在の同社は、以下の4つの事業セグメントで構成されている。
これらの事業領域において、同社は「8本槍」と称するコア事業（ベアリング、モーター、アナログ半導体、アクセス製品、センサー、コネクタ/スイッチ、電源、無線/通信/ソフトウェア）を定義し、それぞれの強化と「相合」によるシナジー創出を追求している。生産・販売拠点はアジア、米州、欧州に広がり、グローバルな事業展開を行っている。
ミネベアミツミのビジネスモデルは、一見すると多角化した部品メーカーであるが、その本質は、祖業で培った競争優位の源泉を、M&Aで獲得した新たな技術領域に展開・融合させることで、独自の価値を創出しようとする点にある。
価値創出の源泉
同社の競争優位性は、以下の3つの要素の掛け合わせによって構築されている。
価値創造のメカニズム：「相合」と「エレクトロ・メカニクス・ソリューションズ®」
同社のビジネスモデルの核心は、これらの技術要素を単独で提供するのではなく、有機的に組み合わせる「相合」によって、顧客に対してより高次元の価値を提供することにある。
このモデルにより、同社は単なる部品サプライヤーから脱却し、顧客の製品開発におけるより上流の工程に関与することが可能となる。これにより、価格競争に陥りやすい個別部品の市場から、技術的な擦り合わせが求められる高付加価値なモジュール・ソリューション市場へと競争の主戦場をシフトさせ、収益性を高めることを狙っている。
意思決定の流れ
歴史的に見ると、同社の重要な意思決定は、コア技術を深化させると同時に、M&Aを通じて隣接する技術領域へと事業ポートフォリオを拡大するというパターンを繰り返してきた。この「技術深耕」と「領域拡大」の二軸戦略が、今日の1.5兆円企業を形成した原動力である。しかし、この拡大戦略は、買収した事業をいかにして既存事業と「相合」させ、新たな価値創造のメカニズムに組み込むかという、より複雑で高度な経営判断を常に要求する構造となっている。
ここでは、同社の現状を客観的な数値、事実、兆候から整理する。これらは、後述する経営課題を導出するための基礎情報となる。
1. 成長性と規模：M&A主導による急拡大
2. 収益構造：極端な偏りと脆弱性
3. 財務活動：成長投資の継続
4. 戦略的意思決定：停滞の兆候
これらの現象は、同社がM&Aによる「規模の拡大」というフェーズから、買収した事業を有機的に結合させ、持続的な収益成長を実現する「価値の統合」という、より困難なフェーズへと移行する過渡期にあることを示している。
同社の経営戦略を評価する上で、事業を取り巻くメガトレンドと業界構造を前提条件として認識する必要がある。これらの外部環境の変化は、同社の事業ポートフォリオに機会と脅威の両方をもたらす。
メガトレンド：事業機会とリスクの源泉
業界構造と競合環境
同社は多角化されたポートフォリオを持つがゆえに、各事業領域でそれぞれ強力な競合企業と対峙している。
この競争環境は、同社が単一製品の性能やコストだけで勝負することが困難であることを示唆している。競合が持ち得ない、メカニクスとエレクトロニクスの技術を組み合わせた「相合」によるソリューション提案こそが、この厳しい競争を勝ち抜くための唯一無二の活路であると言える。
観測された経営現象と外部環境分析に基づき、ミネベアミツミが直面する経営課題を、表層的なものから根源的なものへと掘り下げて構造化する。これらの課題は相互に関連しており、統合的に解決されなければ、同社の中長期的な成長を阻害する要因となり得る。
(ここからレポートの70%以上を占める記述を開始)
これらは、各事業セグメントが直面している、比較的短期で解決が求められる運営上の課題である。しかし、これらは後述する構造的課題の表層的な現れに過ぎない。
1.1. SE事業およびAS事業の収益性改善の遅延 2025年3月期の営業利益率は、SE事業が約4.2%、AS事業が約4.8%と、全社平均（約6.2%）や高収益のPT事業（約21.7%）と比較して著しく低い水準にある。SE事業は一過性の費用が含まれるものの、M&Aで獲得した事業の収益力向上が想定通りに進んでいない可能性が示唆される。これらの事業は売上規模が大きく、投下された資本も巨額であるため、この低収益性の放置は全社の資本効率を著しく悪化させ、企業価値を毀損する直接的な原因となっている。PMI（Post Merger Integration）のプロセスにおいて、コストシナジーの創出、重複機能の整理、クロスセルによる売上シナジーの具現化といった基本的な統合タスクが計画通りに進捗しているか、緊急の検証が求められる。
1.2. PT事業への過度な収益依存構造 全社営業利益の約59%を単一事業に依存する構造は、経営上の大きなリスクである。PT事業の主要市場であるデータセンター向けファンモーターや航空機関連需要は現在好調だが、市場環境は常に変動する。例えば、データセンターの冷却技術が空冷から液冷へシフトする、あるいは新たな競合が出現し価格競争が激化するといったシナリオが現実化した場合、同社の収益基盤は一気に揺らぐことになる。このリスクをヘッジするためには、SE事業やAS事業を、PT事業に匹敵する第二、第三の収益の柱へと育成することが不可欠であるが、その道筋は未だ明確ではない。
1.3. 「相合」シナジーの限定的な発現 経営理念として掲げられる「相合」は、同社の独自性の源泉であるが、その成果が全社的な業績として明確に表れているとは言い難い。例えば、AS事業のアクセス製品に、SE事業の半導体やMLS事業のモーター・センサーを組み合わせた高付加価値モジュールの開発・販売が大規模に成功しているという具体的なエビデンスは、外部からは観測しにくい。各事業が買収前の旧来の事業運営を継続し、組織や技術の壁を越えた連携が限定的である可能性が懸念される。シナジー創出がスローガンに留まり、具体的なビジネス成果に結びついていないのであれば、M&Aによる多角化は単なる「寄せ集め」に終わり、管理コストの増大を招くだけの結果となりかねない。
上記のテクニカルな課題は、より根深く、全社的な経営システムに起因する構造的な課題から生じている。
2.1. 戦略レベル：M&A成長モデルの限界と陳腐化 同社はこれまで、M&Aによる規模拡大を成長の主エンジンとしてきた。この戦略は売上高を飛躍的に増大させたが、同時に「価値の統合」という、より困難な経営課題を生み出した。現在の同社は、買収による「規模の拡大」フェーズから、シナジー創出による「価値の統合」フェーズへ、経営の重心をシフトさせることに苦慮しているように見受けられる。過去の成功体験であるM&Aのディール成立そのものに経営の関心が向き、買収後の地道で困難なPMIプロセスや、低収益事業からの撤退という痛みを伴う意思決定を軽視、あるいは先送りしている可能性がある。この結果、各事業がそれぞれの市場で強力な競合（ニデック、村田製作所、デンソー等）と個別に消耗戦を強いられ、全社としての統合的な競争優位性を発揮できていない。M&Aを繰り返すことで、統合の負債が雪だるま式に膨らんでいく構造に陥っている。
2.2. ポートフォリオレベル：聖域化した収益構造と資本規律の欠如 PT事業という高収益事業の存在が、逆説的に全社の変革を妨げる要因となっている可能性がある。PT事業が生み出す潤沢なキャッシュフローが、SE事業やAS事業といった低収益事業の赤字や低収益を補填し、その存続を許容する構造が常態化しているのではないか。これは、経営資源配分における規律の欠如を示唆する。全事業に対して、投下資本利益率（ROIC）のような資本効率を測る客観的な指標を厳格に適用し、資本コストを上回るリターンを生み出せない事業に対しては、抜本的な改善策か、あるいは売却・撤退という厳しい判断を下すメカニズムが十分に機能していないと考えられる。この「聖域」に安住し、痛みを伴うポートフォリオ改革を先送りし続ける限り、企業全体の価値創造能力は低いままに留まる。
2.3. 組織・オペレーションレベル：サイロ化した帝国の統治不全 度重なるM&Aの歴史は、組織構造に深い爪痕を残している。旧ミネベア、旧ミツミ電機、旧ユーシン、旧ホンダロックなど、それぞれ異なる企業文化、開発プロセス、人事制度、そして基幹システムを持つ事業体が、十分に統合されないまま併存している可能性が高い。このような「サイロ化」した組織構造は、部門間の壁を高くし、「相合」によるシナジー創出を根本から阻害する。経営トップがどれだけ「相合」を唱えても、現場レベルでは情報共有が進まず、共同開発のインセンティブも働かず、顧客へのアプローチもバラバラになる。戦略と実行を繋ぐ全社共通の統治OS、すなわち、全社横断的なKPI、共通の技術開発プラットフォーム、統合されたGo-to-Market（GTM）戦略、そして強力なPMI推進機能といったものが不在であるため、経営が掲げる戦略と現場のオペレーションが乖離し続け、いかなる変革も実行不能に陥る「統治不全」の状態にあると考えられる。
上記2つのレベルの課題は、より根源的な一つの課題の表層に過ぎない。同社が真に直面している生存課題は、過去の成功モデルの延長線上に未来がないという現実から目を背け、自社の本質的価値を再定義し、未来の市場を自ら創造する「変態」を怠っていることにある。
3.1. 【課題の本質】自己認識の欠如：我々は何者か？ 同社の自己認識は、依然として「ベアリング、モーター、半導体等を製造・販売する『高性能な精密部品メーカー』」という枠組みに留まっているように見受けられる。これは過去の姿であり、現在の、そして未来のポテンシャルを捉えきれていない。 M&Aによって獲得した多様な技術群を俯瞰したとき、同社の本質的な価値は、個別の部品を製造することにあるのではない。物理世界における根源的な要素、すなわち「動き（Motion）」「感知（Sensing）」「制御（Control）」「エネルギー（Energy）」を司るコア機能群を、世界最高水準の品質で製造・提供する能力にある。 この認識をさらに未来へと昇華させるならば、同社は、物理世界とデジタル世界を滑らかに接続するための『物理世界のAPI（Application Programming Interface）プロバイダー』であると再定義できる。この視点に立てば、M&Aは新たな「物理API」のライブラリを拡充する行為であり、「相合」とは、それらの個別APIを組み合わせ、より高次のソリューション（関数）を構築する行為に他ならない。この自己認識の転換こそが、全ての変革の出発点となる。
3.2. 【再定義された核心課題】3つの変態不全 この自己認識の欠如が、以下の3つの「変態不全」を引き起こしている。
1. ビジョンの変態不全：『相合』から『市場標準の支配』へ 現在の「相合」は、既存技術をどう組み合わせるかという内向きのスローガンに留まっている。しかし、『物理世界のAPIプロバイダー』という視点に立てば、目指すべきは全く異なる地平である。それは、自社が持つ『物理世界のAPI』群を戦略的に組み合わせ、来るべき巨大市場、例えば、工場や物流倉庫、家庭内で活動する非構造化環境ロボティクスや、自律型社会インフラといった未来市場のデファクトスタンダード（標準）を確立し、支配するという外向きのビジョンである。「良い部品を作る」というプロダクトアウト的発想から、「市場のルールを作る」というマーケットイン的発想へのジャンプができていないことが、ビジョンの変態不全の正体である。
2. ビジネスモデルの変態不全：『モノ売り』から『プラットフォーム』へ 現在のビジネスモデルは、高性能な「部品（モノ）」を個別に供給し、その対価を得るという伝統的な製造業のモデルである。しかし、未来市場の標準を支配するためには、ビジネスモデルそのものの変革が不可欠となる。目指すべきは、モーター、センサー、半導体、ソフトウェアを統合した「標準化された身体と五感」のようなプラットフォームを提供し、その上で動くアプリケーションやサービスから継続的に収益を得る、あるいはプラットフォームの採用によってエコシステム全体から収益を得るビジネスモデルへの転換である。これは、PC業界における「インテル・インサイド」モデルに類似する。顧客のシステムレイヤーに深く踏み込み、エコシステム全体を支配するプラットフォーマーへの自己変革を構想し、実行に移せていないことが、ビジネスモデルの変態不全である。
3. 組織OSの変態不全：『サイロの集合体』から『統合された戦略実行基盤』へ 未来の市場を支配するという壮大なビジョンも、それを実行する組織がなければ画餅に終わる。現在のM&Aの歴史を引きずる、事業部ごとに最適化された「サイロの集合体」という組織構造は、未来の戦略実行における最大の足枷である。あるべき姿は、統一ビジョンの下、全社の技術・人材・データを動員できる、ミッションドリブンな統合型組織への再構築である。例えば、特定の未来市場（例：ロボティクス）を攻略するために、PT、MLS、SE、ASの各事業部から最高の技術者を集めた横断的な事業開発チームを組成し、強力な権限と予算を与えるといった抜本的な組織改革が必要となる。過去の経緯に縛られた組織構造が、未来への変態を阻害している。この外科手術を断行できていないことが、組織OSの変態不全である。
上記の多層的な課題分析を踏まえ、同社の経営陣が今、中長期的な生存と飛躍を賭けて向き合うべき根源的な論点は、個別の事業の収益改善といった戦術レベルの議論ではない。企業の存在意義そのものを問い直し、未来の市場における自社のポジションを再定義するという、以下の3つの戦略的論点である。
論点1：企業のアイデンティティの再定義 ― 我々は何者であり、どこへ向かうのか？
我々は、このまま個別の市場で高性能な『部品』を供給し続けるのか？ それとも、自社が持つ多様な技術群を戦略的に再統合し、来るべきロボティクス社会の『標準化された身体と五感』のプラットフォームを支配することで、"ロボット界のインテル"となる道を選ぶのか？
この問いは、企業の自己認識とビジョンに関する究極の選択である。前者は、既存事業の延長線上にあり、各事業領域での厳しい競争を勝ち抜き続けることを意味する。後者は、非連続な成長の可能性を秘めるが、事業構造、ビジネスモデル、組織文化の全てを根底から覆す、極めて困難でリスクの高い挑戦を意味する。この根源的な問いに対する明確な答えを出すことこそが、全ての戦略的意思決定の出発点となる。
論点2：資本配分の規律 ― 聖域を排し、未来を創造する覚悟はあるか？
我々は、祖業であるPT事業を含め、全ての事業に対して聖域なくROIC（投下資本利益率）等の資本効率を問い、資本コストを上回る価値を創造できない事業からは、売却・撤退を含めて決断する覚悟はあるか？ そして、それによって生み出された経営資源を、不確実性の高い未来のプラットフォーム事業へ大胆に再配分する覚悟はあるか？
この問いは、経営資源配分の原則と規律に関するものである。高収益事業が低収益事業を補填する構造を容認し続けるのか、それとも全社的な資本効率の最大化を絶対的な原則とするのか。過去の成功事業やM&Aで獲得した事業を「聖域」とせず、客観的な財務指標に基づいてポートフォリオをダイナミックに入れ替える勇気が問われる。未来への投資は、過去のしがらみを断ち切ることからしか生まれない。
論点3：統治機構の抜本改革 ― 「相合」をスローガンから実行可能な仕組みへ変える覚悟はあるか？
我々は、CEO直轄の強力な権限を持つ変革推進組織を設置し、事業部門間の厚い壁を強制的に破壊する覚悟はあるか？ そして、「相合」を単なる精神論ではなく、クロスセル売上や共通部品利用率といった具体的なKPIに落とし込み、役員報酬と連動させることで、シナジー創出を組織のDNAに組み込む覚悟はあるか？
この問いは、戦略を実行するための組織能力とガバナンスに関するものである。現在のサイロ化した組織構造を前提とした漸進的な改善で満足するのか、それともトップダウンで組織のあり方を根本から作り変えるのか。真の「相合」は、自然発生的に生まれるものではない。それを強制的に実行させるための仕組み（統合OS）を設計し、導入する強いリーダーシップが不可欠である。
これらの3つの論点に対する経営陣の答えが、ミネベアミツミの今後数十年の運命を決定づける。
経営が向き合うべき論点を踏まえ、同社が取り得る戦略的な方向性として、大きく3つのオプションが考えられる。それぞれにメリットとデメリットが存在し、選択には覚悟が求められる。
オプションA：ポートフォリオの外科手術（守りの変革）
オプションB：統合プラットフォーム構築（改善的変革）
オプションC：未来市場への事業構造変革（攻めの変革）
3つの戦略オプションは、それぞれが異なるリスクとリターンを持ち、二者択一で選べるものではない。経営は、これらのオプションの特性を理解した上で、自社の置かれた状況と目指すべき未来像に照らし合わせ、最適な組み合わせと実行順序を意思決定する必要がある。
| 評価軸 | オプションA：外科手術 | オプションB：統合プラットフォーム | オプションC：未来市場への変革 |
|---|---|---|---|
| 成長性 | 低（縮小均衡リスク） | 中（既存資産の最大化） | 高（非連続成長の可能性） |
| 収益性（短期） | 高（低収益事業の切り離し） | 低（統合コスト先行） | 低（先行投資による悪化） |
| 収益性（長期） | 中（高収益事業の成長次第） | 高（シナジー実現が前提） | 極めて高い（プラットフォーム支配） |
| 実行可能性 | 中（組織の抵抗は大きい） | 低（極めて高い統合の壁） | 低（不確実性と能力不足） |
| リスク | 中（成長機会の喪失） | 高（統合失敗・時間切れ） | 極めて高い（財務・市場リスク） |
この比較から、単一のオプションを選択することの危うさが浮かび上がる。
したがって、賢明な意思決定は、これらのオプションを敵対的なものではなく、一連のプロセスとして捉えることである。すなわち、まずオプションAとBの一部を同時遂行することで変革のための強固な基盤と原資を創出し、その上でオプションCで描かれる未来へと段階的に移行していくというアプローチが最も現実的かつ効果的であると考えられる。
具体的には、まず聖域なき事業評価（オプションAの要素）によって出血を止め、財務規律を確立する。同時に、統合OSの導入（オプションBの要素）をパイロット的に開始し、シナジー創出の成功体験を積む。この「守り」と「改善」によって得られたキャッシュ、人材、そして組織能力を、満を持して「攻め」である未来市場への挑戦（オプションC）へと戦略的に再配分していく。この『統合と選択による段階的変態』こそが、同社が取るべき戦略の核心である。
上記の意思決定に基づき、ミネベアミツミが『物理世界のAPIプロバイダー』へと変態を遂げるための、具体的かつ段階的なアクションプランを以下に提示する。このロードマップは、短期的な成果を出しつつ、長期的なビジョンを実現することを目指すものである。
最終ゴール: 単なる「高性能な部品メーカー」から、物理世界とデジタル世界を接続し、来るべき自律型社会の基盤となる『物理世界のAPIプロバイダー』への変態を完了する。
推奨戦略: 『統合と選択による段階的変態』 低収益事業の整理と財務規律の確立（守り）、既存事業の価値を最大化する統合OSの導入（改善）を同時遂行し、変革の原資と実行基盤を創出。その上で、新アイデンティティの下、未来市場のプラットフォーム構築へ戦略的投資を行う（攻め）という段階的アプローチ。
本レポートは、あくまで公開情報に基づいて構築された外部からの視点であり、仮説を多く含んでいます。同社の内部に存在する複雑な力学、組織文化の特性、個々の人材の能力といった、変革の成否を左右する重要な変数を完全には捉えきれていません。提示された課題や戦略の妥当性は、内部情報に基づいた慎重な検証を経て、初めて確かなものとなります。
特に、以下の点については、内部での詳細な分析が不可欠です。
次のアクション（Call to Action）
本レポートが提示した最大の論点は、「企業のアイデンティティを再定義し、未来を創造する覚悟があるか」という点に集約されます。この問いに対する議論を、経営の最優先課題として設定することを推奨します。
その第一歩として、以下の具体的なアクションを開始することが考えられます。
ミネベアミツミは、類まれな技術力と、M&Aによって獲得した広範な事業ポートフォリオという、未来を創造するための強力な武器をすでに手にしています。今問われているのは、それらの武器を再統合し、新たな戦いへと踏み出すための戦略的意志とリーダーシップです。最初の18ヶ月の行動が、同社の今後数十年の運命を決定づけることになるでしょう。